Estoy seguro, que parte de esa credibilidad o falta de ella se traspasa a la publicidad. Por tanto, podríamos colegir que los Medios Tradicionales imbuyen de esta característica a la publicidad que les sostiene y en consecuencia al público impactado. Añadiría también, que el recuerdo de la publicidad es muy superior en TV que en internet y que las Redes Sociales sirven para comunicarse y para quedar con los viejos amigos, además de para que vayan surgiendo nuevos profesionales que honradamente nos intentan vender “lo de la comunicación bidireccional”, “el uno a uno” y demás cosas.

Podría concluir cómo GRP, que mientras todo siga así, cada 1 de los míos (Grp’s), llegará del tirón a 440.000 personas (es decir al 1% del target Total España 4 y más años). Y según dicen todas las encuestas de aquí y de allá, llegaré de manera creíble… ¿Quién da más?

Me he cansado de leerla en múltiples blogs, twitts y “estados” de Facebook, seguida de comentarios del estilo de: “se veía venir”, ” la inversión en Internet es más efectiva y rentable”, “los bloggers ganaremos unos eurillos”, “será el fin de la publicidad masiva”, etcétera. http://www.enriquedans.com/2009/09/internet-supera-a-la-television-como-soporte-publicitario-en-uk.html#comments

Euforia y más euforia, la realidad es que aunque crezca la inversión publicitaria en Internet ( y recuerdo que se ha ralentizado el crecimiento), los anunciantes necesitan seguir confiando en los Medios de Comunicación masivos para alcanzar sus objetivos. Y principalmente por varios motivos:

1.-Internet no ofrece una cobertura similar a la de los Medios tradicionales. Su dispersión se múltiplica día a día exponencialmente lo que conlleva a que sólo suela ser utilizado como Medio de apoyo.

2-Rechazo de los usuarios hacia la publicidad, lo que hace que sus indices de contacto real o recuerdo, estén muy por debajo de los ratios de los Medios Tradicionales, y por supuesto, a años luz del de la Tv.

3- El usuario de internet no es, en la mayoría de los casos, receptivo con esa publicidad. Lo que representa que sus índices de recuerdo sean bajos, muy bajos y en consecuencia poco efectivos.

4- Hasta que el Medio no ofrezca facilidades de gestión, no se convertirá en un Medio importante. No es de recibo que para gestionar el 5% de la inversión se tenga que emplear el 25% del tiempo disponible.

5- Los grandes Medios disponen de herramientas de medición testadas, refutadas, controladas.

6-Estas herramientas están consensuadas por los diferentes agentes del sector, lo que la convierte en una medición fiable para el anunciante.

7- Los Medios Tradicionales ofrecen interlocución y mediaciones profesionales. En online, hay demasiado intrusismo y exceso de “amateurimo”.

8- Los costes relativos por impacto de la excesiva microsegmentación, no son asumibles en el Mix de Medios de las grandes campañas publicitarias. Además, la segmentación y búsqueda de nichos, se ha venido haciendo en todos y cada uno de los grandes Medios.

9- Los modelos de negocio online no están todavía resueltos. Me atrevería a decir que salvo excepciones, sólo funciona realmente el modelo de buscador gestionado por Google.

10- Y como último motivo decir, que confiar en los medios tradicionales, no significa poner barreras al monte y no utlizar los Medios online en todas sus versiones. Pero recomiendo que su gestión, se integre dentro de la Agencia de Medios (o empresas profesionales del sector)  donde profesionales y no aficionados ofrecerán valor a la Marca.

Esta euforia sustentada en la teoría de “cuando las barbas del vecino veas cortar…” no es válida tanto en cuanto la situación mediática de UK no tiene nada que ver con la española. Por esta regla de tres, como la Prensa históricamente ha sido el Medio estrella en Uk, la prensa española debería haber esperado, durante los últimos años, haber superado a la televisión.

Siendo realista, no creo que a medio plazo podamos decir que Internet es una alternativa a la tele como Medio Publicitario. En mi opinión, a medio plazo y con esfuerzo, llegará a ser un complemento.